Babylon AD, la critique.. | Page d'accueil | Différent, comme tout le monde: la.. 

 Je regarde trop Canal +. Je vois pas d'autre explication. D'habitude, les films français j'attends qu'ils sortent en DVD ou même qu'ils passent à la télé pour les regarder, sauf exception comme Bienvenue chez les chtis. Comme je l'ai dit dans l'article précédent, je vais au cinéma pour m'en mettre plein les mirettes, parce que grand écran, parce que son dolby et surtout parce que 8€60 la séance. Et le cinéma français n'a pas pour habitude d'en mettre plein les mirettes. Donc je ne vois que ça: trop de Canal +. Ben oui parce que je regarde la télévision environ 15 minutes par jour et toujours à la même heure, au moment de manger. Il m'arrive donc de tomber sur le Grand journal animé par Denisot et dont la présentatrice météo était Louise Bourgoin, avant qu'elle ne se sente pousser les ailes du 7ème art... Alors évidemment j'avais pas mal entendu parler de ce film avant qu'il ne sorte, j'avais vu des extraits aussi. Le dernier film avec Lucchini que j'avais vu c'était Paris, que j'avais trouvé excellent. Il y a eu aussi Molière, de la même trempe. Ma chérie aime bien les films avec Lucchini. Tout ça nous a donc amené à rentrer dans la salle sombre pour voir ce film. Tout ça nous a donc amené à une grosse déception.

Au niveau des acteurs, rien à redire, tous sont bons et Louise, la jeune première, joue magnifiquement un rôle qui lui va forcément comme un gant car elle y joue presque son propre rôle, en plus conne, en plus superficielle je l'espère. Lucchini est toujours aussi juste qu'à son habitude, enfin il joue du Lucchini quoi. Roshdy Zem est tout aussi juste dans son rôle de garde du corps froid et zêlé.

Au niveau de la réalisation c'est du pur film français. Rien d'exceptionnel, rien de moche, aucune originalité, aucune fantaisie. C'est bien réalisé, sans plus, sans moins.

Non en fait le problème vient plutôt du scénario. Quelques répliques Lucchinesques qui font sourire, sans plus. Quelques situations cocaces, sans plus. Des dialogues qui font aussi dans le sans plus. Tout ça fait déjà beaucoup de "sans plus" et donc un résultat final bien terne, alors qu'avec la présence de la déjantée Louise on s'attendait vraiment à un festival. Ben non. Le propos du film en lui-même est plutôt limite. On m'a toujours dit au cours de mes études qu'un bon écrivain évitait les clichés comme la peste; je pense que ça doit aussi s'appliquer aux scénaristes. Là, le propos du film c'est simplement que les filles de Monaco, et par extrapolation du sud, sont des petites pétasses faciles, superficielles, pas très intelligentes et prêtes à tout pour se hisser dans le gotta de la société, la jet set, le star system tout ça. Y compris en se tapant un avocat quinquagénaire totalement coincé. C'aurait pu passer inaperçu si à un moment Roshdy Zem ne sortait pas la réplique qui tue: "C'est une fille typique d'ici." Autrement dit, le propos du film est bien de dire que la fille typique de Monaco est une vulgaire pétasse superficielle et machiavélique... Un peu léger, pas très fin, pas très subtile. Peut-être le scénariste, le réalisateur ou quelqu'un à l'origine de ce film a-t-il eu quelques déceptions suite à une rencontre avec une fille de Monaco, peut-être avait-il envie de régler ses comptes. Peut-être la jet set, le gotta a voulu lancer un message clair aux petites monégasques: foutez-nous la paix ou on vous bute!!!!

 Encore... Si le film en lui-même était bon, drôle, original, avec de bonnes répliques bien senties, ç'aurait pu passer, mais là, quand se déroule le générique de fin, il ne reste plus que ça, ce message tout pourri. La fin en elle-même est pathétique. Tellement logique, tellement évidente que ça n'en est même plus crédible; on se demande si l'équipe responsable de ce film ne se fout pas franchement de la gueule du spectateur. Une comédie qui finit mal, la meilleure solution pour finir de plomber le film. Avec du talent, c'est jouable. Ca doit exister, de bonnes comédies qui se finissent mal, même si aucune ne me vient en tête pour le moment, mais sans talent...

D'une certaine façon, on peut comparer ce film avec Bienvenue chez les chtis, puisqu'ils traitent tous deux de clichés "régionaux". L'un est bon, subtil et drôle, l'autre est terne, ennuyeux, pathétique...

Bizarrement, je me rends compte que les critiques de ce film sont bonnes, qu'on y trouve des qualités dans l'analyse des sentiments humains, les jeux de pouvoir, la sexualité... Je qualifierai ces critiques d'absurde chauvinisme. On ne peut pas, déjà, défendre de la sorte un film qui transmets un propos aussi pourri et sans la moindre nuance. D'ailleurs ce propos montre à quel point ce film est d'une grande justesse psychologique: des clichés, encore et toujours des clichés, traités sans subtilité, sans finesse et sans humour. Mais évidemment, il faut pouvoir défendre notre petit film français face à l'homme chauve-souris, et pour ça toutes les conneries semblent bonnes.

Ceci dit, les dames pourront toujours se régaler, suivant leurs goûts, en matant sans vergogne le corps de Roshdy Zem, ou celui de Lucchini, les deux ayant deux charmes différents mais indiscutables. Par contre, les hommes pourront se faire plaisir avec une Louise Bourgoin qui devrait quand même manger un peu: mince c'est bien, trop mince c'est pas forcément génial quand même. Vous aurez d'ailleurs l'occasion de juger par vous-même si vous allez le voir puisqu'elle est à moitié à poil voire carrément à poil tout au long du film. Hé oui! Qu'est-ce qu'il faut pas faire pour faire du cinéma? Et qu'est-ce qu'il faut pas faire pour faire venir les spectateurs...

"- Bon Anne! Il est pourri ton film, faut faire quelque chose là!!!!"

"- T'inquiète! J'ai embauché Louise Bourgoin, la miss météo de Canal +, celle qui fait fantasmer tous les mecs depuis quelques mois, tu vois qui? Et je vais la foutre à poil pendant tout le film, je vais même aller jusqu'à la mettre en petite jupe blanche, avec rien en dessous, en scooter, sous la pluie. T'en penses quoi?"

"- J'en penses que si je te dis que ça va pas le faire, vu ton état de santé psychologique, tu serais capable de faire la promo du film en te foutant à poil à la télé, alors je vais dire que ça va cartonner et je vais te donner l'adresse d'un bon psy..."

"- Euh... psycholo... quoi?"

"- Ca va aller, Anne, ça va aller..."

Donc voilà, pour conclure, je dirais que ce film est à peu près aussi intéressant qu'un mauvais film érotique, ou une mauvaise comédie. Mais peut-être manquè-je d'humour? Peut-être n'ai-je pas cet humour là? Peut-être suis-je trop *** pour voir toute la finesse de ce film? C'est possible mais j'en doute.

Note normale: 1/5

Note nanard: 1/5

Par contre, comme je n'ai absolument aucun scrupule et que j'adore me contredire moi-même, je vous mets une petite photo de Louise pour finir. Allez on dira que c'est pour prouver ce que j'ai avancé pendant tout cet article...

  Babylon AD, la critique.. | Page d'accueil | Différent, comme tout le monde: la..